对俄制裁尝到甜头后，欧盟又打算故技重施，将同样的套路用在中国身上。据观察者网报道，当地时间6月5日炒股是如何加杠杆的，欧委会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇公开声称，他亲手推动了欧盟打破对俄能源依赖的机制，如今正计划将这套机制用在对华经贸政策上。
近期，欧委会频繁放风，正在讨论出台新的经贸工具，以减少对华依赖。按照谢夫乔维奇的设想，欧盟可能会出台政策，要求欧洲企业至少要从三个不同的供应商采购关键物资，这样一来，就能够最大程度地规避政治、产业或其他原因给欧洲供应链安全带来的冲击。
简单来说，在欧盟高层看来，对俄制裁取得了“成果”，而相关行动只是预演，未来将复刻到欧盟对外、尤其是对华经贸政策上。从结果来看，欧盟确实摆脱了对俄罗斯能源的依赖。数据显示，目前欧盟对俄天然气总依赖度从冲突前的45%骤降至12%，石油和煤炭等能源产品也几乎清零。欧盟拒绝俄能源，让俄能源收入遭到重创。
但问题是，欧盟为此付出了多大的代价？这一决策真的符合欧盟利益吗？答案显而易见。数据显示，对俄制裁，导致欧盟对俄出口损失高达480亿欧元，额外能源支出近3000亿欧元，欧洲经济遭严重拖累，GDP增速大幅放缓，多个经济体甚至出现发展停滞。而这些，还只是直接损失。能源价格高企，直接大幅提升企业的生产成本，不少欧洲企业不得不削减产能，或者干脆将生产线搬离欧洲。
所以欧盟的对俄制裁政策，本就是伤敌八百自损一千。而俄罗斯可以靠着拓宽能源出口渠道，逐步适应欧盟的制裁，但欧盟没有了俄罗斯廉价能源，只能长期采购更为昂贵的能源，这显然不利于欧盟经济的长期发展。
无论从哪个角度来看，欧盟的做法都算不上明智，更称不上“成功”。如今欧盟企图将这一套路，用在对华经贸政策上，无异于亲自葬送自己的未来。当前中欧产业之间的合作关系，是市场自由化竞争的结果。资本是逐利的，欧洲企业之所以会选择将中企作为供应商，是市场化选择。欧盟现在要通过政策工具强行干预，不仅会破坏正常的经贸秩序，而且还会让欧洲企业再次遭受重创。
以关键矿产为例，现在不仅是欧洲，包括美国也都想要摆脱对华依赖。但现实是，美欧很难找到替代选择，尤其是稀土这类中国占据绝对主导权的关键原材料。无视欧洲企业的实际处境以及市场规律，只讲“政治正确”，欧洲企业最后要么面临供应链危机，要么不得不选择外迁。
更重要的是，欧盟口中所谓的“风险”，完全是欧方单方面捏造出来的。连西方媒体都看不下去了，“政客新闻网”欧洲版在报道中指出，虽然中方收紧关键原材料的出口管制，让欧盟供应链的脆弱性暴露无遗，但中方的相关举措，都是在美方发动关税战，以及荷兰抢夺中国安世半导体之后出台的。
言外之意，美西方挑衅在先，中方反制在后。破坏经贸秩序的是美西方，中方真反制了，他们又开始大谈“供应链安全”。麻烦是他们制造的，不从根源解决，反倒是制造新的麻烦，这样的逻辑，充斥着霸权主义，显然并不明智。
那么欧盟想要推出新工具，减少对华依赖，真的能够取得预期效果吗？答案显然也是否定的。一方面，正如前面所说，资本总是逐利的，欧盟高层别期望欧洲企业会不顾自身利益配合政客们的“政治正确”。这些做决策的欧盟政客，几年后就会卸任，但欧洲企业始终存在。所以就算强行推动，要么会逼得企业出走，要么会出现上有政策，下有对策的情况，让局势变得越来越复杂。届时欧洲企业的合规成本进一步增加，市场竞争力将再度下降。
另一方面，中方不可能对欧盟的做法无动于衷。“稀土牌”，只是中方反制工具箱中的王牌之一，如果欧盟一意孤行，执意损害中企的合法权益，破坏中欧经贸往来，中方的反制绝不会手软。
当前，连一向傲慢的特朗普炒股是如何加杠杆的，都不得不稳定与中国的双边关系。所以欧盟还是认清现实，中欧需要的是合作，而不是对抗。
文章为作者独立观点，不代表全国最好股票配资平台-国内允许股票配资-中国股票配资机构观点
